Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22348 по делу N А46-17335/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22348

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная фирма "ЛАГОМ" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 по делу N А46-17335/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтар" к закрытому акционерному обществу "Производственная фирма "ЛАГОМ" о взыскании 9 763 731 руб. 83 коп. убытков, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 799 542 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Закрытое акционерное общество "Производственная фирма "ЛАГОМ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения внесудебной и судебных экспертиз, пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Нормы права применены судами правильно.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Производственная фирма "ЛАГОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков