Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22203 по делу N А75-8581/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22203

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (Сургутский район Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2017 по делу N А75-8581/2016

по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; далее - общество) о взыскании с предприятия 181 267 руб. 30 коп. стоимости услуг по транспортировке сточных вод по договору от 31.12.2014 N 351 и 9 078 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 15.04.2016 по 06.07.2016, с дальнейшим начислением ее по день оплаты долга, установила:

решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением суда округа от 10.11.2017, с предприятия в пользу общества взыскано 181 267 руб. 30 коп. задолженности, 8 929 руб. 64 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2014 N 143-нп "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение и подвоз воды" и исходили из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А75-1848/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды учитывали фактическую действующую схему водоотведения, согласно которой сточные воды потребителей поступают и транспортируются по сетям общества, а далее по централизованной канализационной сети предприятия поступают на очистные сооружения последнего. Суды установили, что применительно к правоотношениям между сторонами общество является транзитной организацией, а предприятие - организацией, оказывающей услуги водоотведения.

Общество не владеет очистными сооружениями и не оказывает всего комплекса услуг, подпадающих под определение понятия "водоотведение", предусмотренное статьей 2 Закона N 416-ФЗ.

Присоединение абонентов к сетям водоотведения, принадлежащим обществу, не является обстоятельством, исключающим возникновение у истца статуса организации, транспортирующей стоки.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова