Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22121 по делу N А46-13437/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лужники 2011" (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2017 по делу N А46-13437/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лужники 2011" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) о взыскании 7 268 490 руб. 55 коп. стоимости неотделимых улучшений земельных участков.

Арбитражный суд Омской области решением от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды земельных участков, руководствуясь статьями 606, 607, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, исходя из следующего: Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих согласие Департамента - арендодателя на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем, вид и стоимость работ; спорные земельные участки предоставлялись Обществу по договорам аренды для использования под платную коммерческую автостоянку; выполненные Обществом работы по щебёночному уплотнению земельных участков, асфальтированию тротуара и парковочного кармана, являются частью подготовки земельного участка для осуществления им своей хозяйственной деятельности по организации коммерческой парковки для наиболее эффективного развития бизнеса и создания привлекательной инфраструктуры для клиентов.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лужники 2011" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева