Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 304-ЭС14-6180 по делу N А45-4777/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 304-ЭС14-6180

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - общество "НПО "Сибсельмаш", должник) Полякова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2017 по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества "НПО "Сибсельмаш", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" (далее - общество "ПО "Гормаш") обратилось в суд с заявлением о взыскании 480 000 рублей с конкурсного управляющего должником Полякова А.В. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2017, заявление общества "ПО "Гормаш" удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление общества "ПО "Гормаш", суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20, 20.2-20.4 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что конкурсный управляющий не принял должных мер, направленных на исполнение предписаний контрольных и надзорных органов по устранению нарушений на предприятии должника, что повлекло наложение административных штрафов, взыскание которых привело к увеличению имущественных требований к обществу "НПО "Сибсельмаш", относящихся к текущим обязательствам.

С указанным выводом согласился окружной суд.

При этом суды констатировали наличие причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего и причиненными убытками.

Доводы конкурсного управляющего являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов