Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-20098 по делу N А19-1662/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-20098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентана" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 по делу N А19-1662/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017 по тому же делу, установил:

общество обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 2 981 712 рублей убытков, причинённых ненадлежащим исполнением условий договора-конструктора от 20.02.2016 N ЕД8586/0377/0021879 на обслуживание клиентов по системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кидс Рус" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 847, 854, 856, 863, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что основанием для списания банком денежных средств послужило предоставление заявителю доступа к услуге с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", признав недоказанным факт ненадлежащего выполнения банком принятых на себя обязательств по договору, противоправного поведения и вины указанного лица, причинно-следственной связи между его действиями по исполнению распоряжений общества о перечислении спорных денежных средств в пользу третьего лица и заявленными убытками, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вентана" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк