Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-20372 по делу N А82-15521/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-20372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетоноРастворный завод" (далее - заявитель, общество "БРЗ") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017 по делу N А82-15521/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2017 по тому же делу, установил:

общество "БРЗ" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - общество "РЖД") о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 06.05.2016 N 1-304 (далее - договор) в предложенной заявителем редакции, исключающей из текста договора пункт 9.5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

15.01.2018 дело N А82-15521/2016 было истребовано в Арбитражном суде Ярославской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 424, 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 58, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", суды исходили из отсутствия в рассматриваемом случае законных оснований для понуждения стороны к заключению договора на предложенных им условиях, поскольку размер платы за работу локомотива и за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, тогда как условия спорного пункта 9.5. сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Выводы судов соответствуют нормам права, согласуются с правовой позицией, изложенной пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БетоноРастворный завод" в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк