Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-2054 по делу N А56-22365/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-2054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - корпорация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу N А56-22365/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "М.Г.Прайват Реконстракшн" к корпорации о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением суда округа от 27.11.2017, иск удовлетворен.

Корпорация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу N А56-22365/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова