Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 306-ЭС16-3328 по делу N А12-32326/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 306-ЭС16-3328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - комитет) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 по делу N А12-32326/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский электрометаллургический завод" (далее - общество "Волжский электрометаллургический завод", должник), установил:

арбитражный управляющий Тазова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с комитета вознаграждения и расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства (частично) в отношении должника.

Определением Арбитражного Волгоградской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017, заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с комитета взыскано 178 578 рублей 34 копейки - вознаграждение, 14 895 рублей 02 копейки - в возмещение расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении требований арбитражного управляющего Тазовой Е.А. в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходил из того, что к моменту рассмотрения данного обособленного спора Тазовой Е.А. были предприняты исчерпывающие меры к взысканию вознаграждения и расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства с должника, констатировав отсутствие у общества "Волжский электрометаллургический завод" какого-либо имущества и денежных средств на счете в кредитной организации.

С указанными выводами согласились Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа.

Доводы комитета являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов