Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23237 по делу N А40-192992/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23237

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северная Башня" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017 по делу N А40-192992/2016, установил:

закрытое акционерное общество "Северная башня" (далее - Общество "Северная башня") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Р-Фарм" (далее - Общество "Р-Фарм") о взыскании 833 065,09 доллара США долга по арендной плате за период с 01.12.2015 по 10.08.2016, 173 666,35 доллара США долга по эксплуатационным расходам за период с 01.12.2015 по 10.08.2016 и 63 788,52 доллара США долга по оплате парковочных мест за период с 01.02.2016 по 10.08.2016.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017, взыскал с Общества "Р-Фарм" 199 166,93 доллара США, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество "Северная башня", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества "Северная Башня" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, переписку сторон, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Общества "Р-Фарм" 199 166,93 доллара США.

Суды исходили из следующего: договор аренды прекратил свое действие - 30.11.2015 по истечении установленного в нем срока; с указанной даты ответчик - арендатор не пользовался частью арендованных помещений и передал данные помещения истцу по акту сдачи-приемки; оставшиеся помещения фактически освобождены и переданы арендодателю - 31.01.2016; Общество "Северная башня" письмом от 19.02.2016, направленным в адрес арендатора, подтвердил факт передачи спорных помещений 30.11.2015 и 31.01.2016; в данном конкретном случае при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих фактический возврат арендованных помещений в указанные даты, не подписание истцом акта сдачи-приемки помещений не свидетельствует о неисполнении обязательств арендатора по возврату помещений арендодателю; с ответчика надлежит взыскать долг по арендной плате и эксплуатационным расходам по дату фактического возврата спорных помещений.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Северная башня" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева