Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22167 по делу N А40-79909/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу жилищно-строительного кооператива "Современник" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А40-79909/2017 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество "МОЭК") к жилищно-строительному кооперативу "Современник" (далее - ЖСК) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК о взыскании 209 290 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 09.01.2010 N 05.41486-ТЭ и 15 773 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (ЖСК), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ЖСК суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, судами не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу "Современник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова