Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-15183 по делу N А40-249097/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-15183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРДЕН ГРИН-ЛАНДШАФТ МЕДИА ГРУПП" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по делу N А40-249097/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" (далее - учреждение) о взыскании 1 701 684 451 руб. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 170 168 445 руб. 16 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.07.2017, решение суда от 15.02.2017 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 4 206 489 руб. 12 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением учреждением сроков оплаты выполненных обществом работ по государственному контракту от 06.12.2013.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав недопустимым начисление неустойки на общую сумму контракта, что может привести к существенным нарушениям баланса интересов сторон, превращая институт неустойки в способ обогащения одной стороны за счет другой, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом произведенного перерасчета взыскиваемой неустойки от суммы просроченного обязательства по оплате.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 69 АПК РФ был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГАРДЕН ГРИН-ЛАНДШАФТ МЕДИА ГРУПП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова