Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 305-КГ17-21997 по делу N А40-95039/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 305-КГ17-21997

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-95039/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по тому же делу

по заявлению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство, заявитель) о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 17.02.2016 N ИА/9737/16,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Энлаин", установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 решение и постановление отменены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование данным судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое предупреждение выдано министерству в связи с выводом антимонопольного органа о наличии в проекте решения Государственной комиссии по радиочастотам "Об использовании полосы радиочастот 2300-2400 МГц радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций", вынесенного для рассмотрения на заседании Государственной комиссии по радиочастотам 29.02.2016, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно указанному предупреждению министерству надлежит изменить проект решения путем внесения в него соответствующих изменений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положением о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2004 N 336 (далее - Положение N 336), пришли к выводу о том, что предупреждение антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Формулируя указанный вывод, суд исходил из того, что антимонопольный орган не доказал, какие иные положения законодательства о конкуренции могут нарушаться действиями (бездействием) заявителя и не обосновал, в чем состоит нарушение антимонопольного законодательства и относимость устранения такого нарушения именно министерством, на которое возлагается обязанность по представлению предложений о внесении изменений в решение комиссии, учитывая, что проект решения на рассмотрение комиссии вправе вынести любой член Государственной комиссии по радиочастотам, в том числе и ФАС России, обладающая аналогичными с заявителем полномочиями в данной сфере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова