Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 305-КГ17-21918 по делу N А40-4309/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 305-КГ17-21918

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анна" (далее - общество "Анна") на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-4309/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии защиты информации" (далее - общество "Технологии защиты информации") к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 09.09.2016 по делу N 05-15/50-15 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества "Анна", установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Анна" ссылается на нарушение судами его прав и законных интересов в связи с нарушением норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа общество "Технологии защиты информации" признано нарушившим требования статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий по введению в оборот товара, при котором незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие обществу "Анна".

Не согласившись с названным ненормативным актом антимонопольного органа, общество "Технологии защиты информации" обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, пунктом 3.48 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено по истечении срока давности, что является безусловным основанием для признания указанного решения незаконным, вне зависимости от наличия или отсутствия в действиях заявителя нарушений требований статьи 14.5 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные обществом "Анна" в кассационной жалобе, в том числе о допущенной антимонопольным органом опечатке, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Анна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова