Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22026 по делу N А83-8037/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (г. Симферополь) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 по делу N А83-8037/2016, установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карасанский" об истребовании в пользу Республики Крым в лице Министерства из чужого незаконного владения ответчика жилых домов и земельного участка и об обязании ответчика предоставить свободный доступ к жилым домам.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 04.08.2017 отказал в иске.

Министерство, не согласившись с указанным решением, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017, отказал Министерству в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ему апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменит указанные определение от 22.09.2017 и постановление от 10.11.2017 и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 9, 117, 176, 259, 264, 276 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал Министерству в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.08.2017 и возвратил апелляционную жалобу, поскольку Министерство не привело в ходатайстве причины, по которым оно пропустило срок на обжалование решения.

Суд исходил из следующего: решение суда первой инстанции принято 04.08.2017, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2017; нарушений сроков изготовления и отправки копии судебного акта судом первой инстанции не допущено; в судебном заседании принимал участие представитель Министерства; решение суда Министерство получило 10.08.2017 в отделении почтовой связи, а обратилось с апелляционной жалобой 07.09.2017, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором не привело каких-либо доводов в его обоснование, а ограничилось лишь ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме; Министерство в период с 10.08.2017 до 04.09.2017 имело возможность совершить процессуальные действия по обжалованию судебного акта.

Окружной суд, сославшись на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что апелляционный суд обоснованно отказал Министерству в восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы Министерства на определение апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление окружного суда от 10.11.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева