Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 44-АПГ17-25 Решение суда первой инстанции о признании частично не действующими постановлений Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 г. N 309-т "О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и N 312-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Т Плюс новые решения" (Пермский городской округ)" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 44-АПГ17-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Адмирал", товарищества собственников жилья "Закамское", жилищно-строительного кооператива N 9, товарищества собственников недвижимости "Танцорова, 37", товарищества собственников недвижимости ЖСК-7 о признании не действующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 г. N 309-т "О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в части и признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 г. N 312-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Т Плюс новые решения" (Пермский городской округ)"

по апелляционным жалобам административных истцов и публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Пермского краевого суда от 28 июля 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей товарищества собственников жилья "Адмирал", жилищно-строительного кооператива N 9, ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников недвижимости "Танцорова, 37" по доверенности Никитина Т.Ф., Степанова В.В., объяснения представителей публичного акционерного общества "Т Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс новые решения" по доверенности Мокрушиной О.В., Мальцева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края) от 19 декабря 2014 г. N 309-т (далее - постановление РСТ Пермского края N 309-т) утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") в настоящее время в связи со сменой наименования - публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"). Согласно приложению N 14 к указанному постановлению в зоне теплоснабжения ПТЭЦ-14 (Кировский район г. Перми) с 1 января 2015 г. тарифы установлены в размере 1071,83 руб./Гкал., а с 1 июля 2015 г. - в размере 1678,63 руб./Гкал.

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищество собственников жилья "Адмирал", товарищество собственников жилья "Закамское", жилищно-строительный кооператив N 9, товарищество собственников недвижимости "Танцорова, 37", товарищество собственников недвижимости ЖСК-7 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили признать не действующим с момента принятия постановление РСТ Пермского края N 309-т в части утверждения тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" (зона теплоснабжения ПТЭЦ-14, г. Пермь) на период с 1 июля по 31 декабря 2015 г. (приложение N 14 к постановлению).

Истцы также просили признать не действующим с момента принятия постановление РСТ Пермского края от 19 декабря 2014 г. N 312-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Т Плюс новые решения" (Пермский городской округ)" (далее - постановление РСТ Пермского края N 312-т).

Решением Пермского краевого суда от 28 июля 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: постановление РСТ Пермского края N 309-т признано не действующим на период с 1 по 31 декабря 2015 г. в части утверждения тарифов на тепловую энергию для потребителей зоны теплоснабжения ПТЭЦ-14 (г. Пермь) ОАО "Волжская ТГК" (приложение N 14 к постановлению). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом не дана надлежащая оценка экспертному заключению РСТ Пермского края об установлении тарифов на передачу тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью "ТНР" (далее - ООО "ТНР"), которое, по их мнению, противоречит пунктам 28, 29, 31 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее - Правила регулирования цен), и является ненадлежащим доказательством по делу. Суд также не принял во внимание, что затраты по потерям тепловой энергии, на оплату труда, по налогу на имущество, электроэнергию, прочие расходы учтены в тарифе на передачу тепловой энергии без документального подтверждения и обоснования.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит изменить судебное решение и отказать в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме. По мнению ПАО "Т Плюс", судом сделан необоснованный вывод, что в тариф на тепловую энергию (мощность) включены расходы на добровольное медицинское страхование, на выполнение работ и услуг производственного характера и иных работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями. Фактически суд не дал оценку ни этому обстоятельству, ни обоснованности включения таких затрат в необходимую валовую выручку. Кроме того, в основу решения суда первой инстанции неправомерно положено предписание Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 24 июля 2017 г. N АГ/50399/17 (далее - Предписание N АГ/50399/17), которое не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Относительно апелляционных жалоб прокуратура Пермского края, административные истцы, ПАО "Т Плюс", РСТ Пермского края представили возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении расчеты за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что оспариваемые постановления РСТ Пермского края N 309-т и N 312-т приняты уполномоченным органом при наличии необходимого кворума правления в установленной форме (подпункт 1.1, 3.6.9.2, 5.2.12 и 5.5 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 августа 2013 г. N 1057-п) и официально опубликованы 16 февраля 2015 г. в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 6.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Пермский" от 30 апреля 2014 г. РСТ Пермского края открыла дело об установлении тарифов на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии и теплоноситель ОАО "Волжская ТГК" на 2015 г. методом экономически обоснованных расходов (затрат). По результатам заседания правления РСТ Пермского края от 19 декабря 2014 г. постановлением N 309-т установлены тарифы:

- на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "Волжская ТГК" (зона теплоснабжения ПТЭЦ-14, г. Пермь), по одноставочному тарифу, для населения с 1 января по 30 июня 2015 г. - 1071,83 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 1678,63 руб./Гкал.

На основании заявления ООО "ТНР" от 19 ноября 2014 г. РСТ Пермского края открыла дело об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО "ТНР" на 2015 г. методом экономически обоснованных расходов (затрат). По результатам заседания правления РСТ Пермского края от 19 декабря 2014 г. постановлением N 312-т установлены тарифы:

- на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО "ТНР" (г. Пермь, тепловые магистральные и тепловые распределительные сети) по одноставочному тарифу для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января по 30 июня 2015 г. 517,85 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 517,85 руб. /Гкал.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

НВВ представляет экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении), который применяется в том числе, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) (подпункт "а" пункта 17 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при расчете тарифов указанным методом НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования.

Согласно пунктам 13, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Судебная коллегия полагает, что доводы административных истцов о принятии постановления РСТ Пермского края N 312-т с нарушением тарифного законодательства подлежат отклонению в силу следующего.

Из системного анализа положений пунктов 28, 29, 30, 31 и 32 Правил регулирования цен и пунктов 15, 16, 18 и 22 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 г. N 163 (далее - Регламент) следует, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое помимо общих мотивировочных выводов и рекомендаций должно содержать: анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности); анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Исследовав материалы тарифного дела, суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении органом регулирования порядка принятия решения об установлении цен (тарифов) и соответствии заключения эксперта, содержащего мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования, пункту 29 Правил регулирования цен.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов о том, что экспертные заключения по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" "Пермский" (Пермский край) на 2015 г. и по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО "ТНР" на 2015 г. не содержат подписи эксперта Бабияна А.С., в связи с чем данные заключения не являются надлежащими доказательствами по делу, были предметом проверки суда первой инстанции. Как установил суд и подтверждается материалами дела, на заседании правления регулирующего органа 19 декабря 2014 г. Бабиян А.С. докладывал выводы и поддерживал экспертные заключения, которые легли в основу решения Правления об установлении тарифов. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания экспертных заключений ненадлежащими доказательствами и удовлетворения ходатайства административных истцов об исключении их из числа доказательств по делу и назначении почерковедческой экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на основании представленных в дело доказательств суд установил, что ООО "ТНР" осуществляет только один вид регулируемой деятельности - передачу тепловой энергии. Горячее водоснабжение осуществляет ПАО "Т Плюс", для которого и установлен тариф на горячую воду с учетом тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "ТНР".

Не может быть принят довод апелляционной жалобы административных истцов о том, что тариф на передачу тепловой энергии был установлен в период, когда у организации отсутствовало оборудование, при помощи которого планировалось осуществлять передачу тепловой энергии.

В силу положений пунктов 15 и 16 Правил регулирования цен регулируемая организация представляет в тарифный орган документы, обосновывающие предложенный размер тарифа, в частности копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, РСТ Пермского края при утверждении оспариваемых тарифов приняла во внимание, что спорное имущество получено ООО "ТНР" в виде вклада в уставный капитал на основании актов приема- передачи имущества от 10 декабря 2014 г. То обстоятельство, что право собственности на комплекс имущества не было зарегистрировано по состоянию на 19 декабря 2014 г., а зарегистрировано только в январе 2015 года не свидетельствует о том, что данное имущество использовалось ООО "ТНР" на незаконных основаниях. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Затраты на компенсацию потерь энергии в тепловых сетях учитываются в необходимой валовой выручке в соответствии со статьей 90 Основ ценообразования, согласно которой при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются, по общему правилу, только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 90 Основ ценообразования.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

При рассмотрении дела судом установлено, что на 2015 г. для ООО "ТНР" не были установлены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Тарифным органом расчеты технологических потерь произведены исходя из затрат, понесенных организациями, ранее осуществляющими эксплуатацию этого же комплекса имущества до внесения его в уставный капитал ООО "ТНР" (ОАО "Волжская ТГК", ООО "ПСК").

При этом установленные для ООО "ТНР" объемы потерь при передаче тепловой энергии в размере 172,63 тыс. Гкал не превышают норматива, утвержденного приказом Минэнерго России от 25 ноября 2015 г. N 885 в размере 194 тыс. Гкал на 2016 г., в связи с чем судом сделан верный вывод, что в данном случае нельзя признать нарушенными права истцов и положения пункта 90 Основ ценообразования.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 42 Основ ценообразования). Судом установлено, что ООО "ТНР" ранее не осуществляло регулируемую деятельность и не располагало данными о фактически понесенных расходах на оплату труда за предыдущие периоды регулирования. При утверждении расчетов тарифный орган провел экспертную оценку, учел нормативную численность персонала ООО "ТНР" и данные, имеющиеся в распоряжении органа регулирования, что согласуется с положениями пункта 31 Основ ценообразования. Утверждение плановых расходов на оплату труда, обеспечило возможность регулируемой организации осуществлять выплату заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства, что подтверждается анализом фактической деятельности организации за 2015 г. при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО "ТНР" на 2017 г.

Согласно пункту 43 Основ ценообразования сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, согласно пункту 49 которых стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается по общему правилу, посредством начисления амортизации. Одним из способов начисления амортизации является линейный способ, согласно которому годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта (пункты 53 и 54). Тарифным органом применен линейный способ расчета амортизации на основании имеющихся документов с учетом начала осуществления регулируемой деятельности с 1 января 2015 г. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, что данный расчет не противоречит положениям пункта 43 Основ ценообразования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы регулирующий орган по затратам на оплату налога на имущество, на электроэнергию, на прочие расходы дал оценку документам, представленным ООО "ТНР" в составе заявки на установление тарифа, и документам, имеющимся в его распоряжении, и принял во внимание плановые расходы, обозначенные в заявке организации, с учетом начала регулируемой деятельности с 1 января 2015 г. При этом суд первой инстанции правильно указал со ссылкой на пункт 50 Основ ценообразования, что по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам. По этим же основаниям не принимается довод апелляционной жалобы о нарушении тарифным органом пунктов 48, 49 Основ ценообразования в отношении расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения) и расходов на капитальные вложения (инвестиции).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отсутствии оснований для признания недействующим постановления РСТ Пермского края N 312-т.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс", в частности, о том, что Предписание N АГ/50399/17 не является надлежащим доказательством и содержит выводы, неприменимые к оспариваемому тарифу.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предписание N АГ/50399/17 является одним из доказательств по делу, которому суд дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными документами, имеющимися в деле.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно пункту 5.3.2.3 названного Положения ФАС России выдает (направляет) предписания, которые обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В связи с этим вывод суда о том, что указанное Предписание N АГ/50399/17 подтверждает допущенные нарушения при установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ПАО "Т Плюс" на 2015 г., соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" суд первой инстанции исследовал вопросы включения в состав необходимой валовой выручки расходов по статьям затрат на добровольное медицинское страхование, по аренде имущества, на выполнение работ и услуг производственного характера и иных работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями, привел анализ законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям, и согласился с выводами, содержащимися в Предписании N АГ/50399/17.

В силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по административному делу является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что судом не решен вопрос об урегулировании спорных правоотношений и не принята во внимание невозможность осуществления расчетов за тепловую энергию в случае отсутствия действующего нормативного правового акта, устанавливающего размеры тарифа, подлежит отклонению, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, принимаемым регулируемым органом во исполнение решения суда о признании недействующим ранее установленного тарифа.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая требования части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принимая во внимание, что постановление РСТ Пермского края N 309-т от 19 декабря 2014 г., на момент обращения истцов в суд являлось действующим, применялось в отношении административных истцов, затрагивало их права и законные интересы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ПАО "Т Плюс" о прекращении производства по административному делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Адмирал", жилищно-строительного кооператива N 9, ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников недвижимости "Танцорова, 37" о назначении судебной экспертизы и ходатайства ПАО "Т Плюс" о прекращении производства по административному делу отказать.

Решение Пермского краевого суда от 28 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов и ПАО "Т Плюс" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.