Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 145-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бойцовой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 72.1 и частью второй статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки А.В. Бойцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В. Бойцова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:

части третьей статьи 72.1, согласно которой не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора;

части второй статьи 108, в соответствии с которой время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1, 2 и 5), поскольку часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю перемещать работника на другое рабочее место, расположенное на территории другой административно-территориальной единицы, а часть вторая статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю изменять время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность в одностороннем порядке.

Оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Как следует из содержания части третьей статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями данного Кодекса, перемещение работника без его согласия на другое рабочее место допускается в том случае, когда работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы, место работы, трудовая функция и условия трудового договора которой, как установил суд, не изменились, а рабочее место, определенное А.В. Бойцовой в 2016 году, находится в пределах административно-территориальных границ города Братска.

Статья 108 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя как субъекта, организующего трудовую деятельность и использующего труд работников, установить для них время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность в правилах внутреннего трудового распорядка или по соглашению сторон трудового договора, направлена на обеспечение права работников на отдых, охрану их здоровья, а также на достижение баланса интересов работодателя и работников и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы.

Оценка же правомерности действий работодателя, с чем, как следует из представленных материалов, А.В. Бойцова связывает нарушение своих прав, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые в деле заявительницы проверяли факты предоставления ей перерыва для отдыха и питания, оплаты рабочего дня и не усмотрели нарушения ее прав изменением начала и окончания указанного перерыва.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бойцовой Анастасии Владимировны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин