Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23099 по делу N А56-55366/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23099

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017 по делу N А56-55366/2016

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-58" (далее - управление) о взыскании убытков, штрафа и стоимости невозвращенных материалов, установил:

решением суда первой инстанции от 21.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением суда округа от 24.10.2017, с управления в пользу общества взыскано 225 128 руб. 24 коп. убытков и 225 128 руб. 24 коп. штрафа, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании стоимости невозвращенных материалов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, иск обоснован тем, что после принятия работ по реконструкции и капитальному строительству тепловых сетей и технологических объектов, выполненных управлением (подрядчик) по договору от 01.04.2013, были выявлены недостатки, устраненные обществом (генподрядчик) собственными силами, что повлекло причинения обществу убытков.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили доказанность наличия дефектов и достоверность расчета стоимости устранения недостатков, который ответчик не оспорил, и, руководствуясь статьями 15, 204, 329, 330, 393, 724, 725, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили иск.

Суды, отказывая во взыскании стоимости материалов, исходили из отсутствия документов, подтверждающих объем, стоимость и вид демонтированного оборудования и материалов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова