Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Гаджиева) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2016 по делу N А42-3453/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к муниципальному образованию ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании 6 178 593 руб. 33 коп. убытков, возникших в связи с незаконным бездействием, выразившимся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов канализационных сетей города Гаджиево Мурманской области, организации их обслуживания и передаче обслуживающей организации, в период с мая 2011 года по февраль 2014 года, установил:
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Поскольку в данном случае необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-18 по делу N А42-3453/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12994/17
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12994/17
10.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15072/17
05.05.2017 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3453/14
20.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11060/16
06.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17710/16
19.05.2016 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3453/14