Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22059 по делу N А55-23304/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22059

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2017 по делу N А55-23304/2011 Арбитражного суда Самарской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Март" (далее - должник) арбитражный управляющий Рожкова Наталья Алексеевна с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 383 000 рублей и судебных расходов на процедуру банкротства в размере 295 500 рублей.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.10.2017, указанное определение отменено, заявление удовлетворено частично. С уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рожковой Н.А. взыскано 329 000 рублей вознаграждения; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Рожкова Н.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришел к обоснованному выводу о снижении размера подлежащего выплате вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность арбитражным управляющим Рожковой Н.А. наличия задолженности по оплате услуг привлеченных лиц в заявленном размере.

С данными выводами согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев