Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22288 по делу N А40-141206/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП Строй" (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по делу N А40-141206/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП Строй" (далее - общество) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Котловка" (далее - учреждение) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата переданного ответчику товара в натуре, а в случае невозможности возврата - возмещении стоимости товара в размере 2 201 295 рублей 95 копеек, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 с ответчика взыскано 2 201 295 рублей 95 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, не соответствующих обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил что общество не могло не знать, что осуществляет поставку в отсутствие обязательства, должного в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" существовать в форме государственного контракта.

Иная оценка обществом последствий состоявшейся сделки не опровергает законности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТОП Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова