Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 303-КГ17-22381 по делу N А51-31528/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 303-КГ17-22381

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 по делу N А51-31528/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тараненко Андрея Михайловича (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) в направлении проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603, 25:28:010038:2604 для целей, не связанных со строительством, выраженного в письме от 19.10.2016 N 20/36176; об обязании департамента направить проекты договоров аренды земельных участков в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СМП Кар", установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 (вступление в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации) для целей, не связанных со строительством, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства по делам N А51-23093/2013, N А51-27136/2013, N А51-26961/2013, суд признал доказанным право предпринимателя на получение испрашиваемых земельных участков в порядке действовавшей до 01.03.2015 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и, поскольку в нарушение процедуры, предусмотренной названной нормой права в его адрес по заявлениям от 30.09.2016 N 20-52238, N 20-52240 департамент не направил проекты договоров аренды в недельный срок со дня обращения, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и нарушении прав предпринимателя, и, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова