Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-18661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колорит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 по делу N А43-3300/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колорит" 137 419 рублей 35 копеек долга по договору абонентского обслуживания от 01.09.2014 N АДЮ-112 за август-декабрь 2015 года, 346 200 рублей неустойки за период с 11.10.2014 по 31.12.2016 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 137 419 рублей 35 копеек долга по договору абонентского обслуживания, 69 240 рублей неустойки за период с 11.10.2014 по 31.12.2016 и неустойки с суммы долга 137 419 рублей 35 копеек, начиная с 01.01.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 14.09.2017 прекратил производство по жалобе ООО "Колорит" на указанные судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Колорит" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 301-ЭС17-18661 дело истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами заключен договор абонентского юридического обслуживания, предусматривающий внесение ежеме
