Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 301-КГ17-22211 по делу N А17-8724/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 301-КГ17-22211

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроРиэлт" (г. Иваново; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 по делу N А17-8724/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным предписания начальника Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова от 29.09.2016 N 254 на демонтаж рекламных конструкций, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Первая координата", установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017, требования заявителя удовлетворены частично: предписание от 29.09.2016 N 254 признано незаконным в части демонтажа рекламных конструкций по адресам: город Иваново, улица Лежневская в районе остановки "Точприбор" (у ТРК "Лента"), проезд Почтовый, пересечение с улицей Почтовая (улица Б. Воробьевская, напротив дома 26).

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 20.12.2016 N 315 (далее - Положение N 315), постановлением Администрации города Иванова от 05.07.2016 N 1264 "О типовой форме разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предписания о демонтаже информационной конструкции" (далее - Постановление Администрации N 1264), суды установили факт установки и эксплуатации обществом спорных рекламных конструкций без соответствующих разрешений (действительное месторасположение рекламных конструкций не соответствовало схемам расположения земельных участков, отведенных для их установки; тип (вид) установленных рекламных конструкций не соответствовал выданным разрешениям).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Ивановской городской Думы следует читать как "от 20.12.2006"

Кроме того, суды, руководствуясь Положением N 315 и Постановлением Администрации N 1264, указали на то, что оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует установленным к нему требованиям и подписано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова