Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 165-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходольского Ярослава Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 19 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Я.Л. Суходольского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Я.Л. Суходольский оспаривает конституционность статьи 19 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которой в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствует статьям 7 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможность включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периода, в который высвобождаемые федеральные государственные служащие после увольнения со службы оставались в реестре государственных служащих (с указанием в резерве).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" закрепил право федеральных государственных гражданских служащих на пенсию по государственному пенсионному обеспечению (пенсию за выслугу лет) при наличии у них стажа государственной гражданской службы определенной продолжительности (подпункт 1 пункта 1 статьи 4 и статья 7) и определил периоды службы (работы), включаемые в указанный стаж (статья 19).

Таким образом, оспариваемое законоположение является частью правового механизма, направленного на реализацию права на пенсионное обеспечение лиц, продолжительное время замещавших должности федеральной государственной гражданской службы, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Разрешение же поставленного в жалобе Я.Л. Суходольского вопроса о зачете периода, в который высвобождаемые федеральные государственные служащие после увольнения со службы оставались в реестре государственных служащих (с указанием в резерве), в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходольского Ярослава Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин