Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 157-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поляцкого Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Поляцкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Поляцкий оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), устанавливающего, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

По мнению заявителя, оспариваемая норма Положения о порядке прохождения военной службы, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 10, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в силу неопределенности своего содержания порождает возможность произвольного применения и позволяет считать отпуск предоставленным военнослужащему как при издании соответствующего приказа гражданским должностным лицом, не являющимся для военнослужащего командиром, так и при отсутствии приказа - на основании отпускного билета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Поляцким материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение пункта 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы является элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на отдых, носит гарантийный характер, в равной мере распространяется на всех военнослужащих и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопросов о проверке полномочий лица, издавшего приказ о предоставлении заявителю отпусков, а также правильности оформления предоставления отпусков предполагает установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поляцкого Владимира Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин