Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Марьяновского муниципального района Омской области на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Марьяновского муниципального района Омской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа были отменены решения арбитражных судов нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении заявления администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании недействительными решения территориального управления антимонопольного органа о нарушении администрацией антимонопольного законодательства в связи с передачей вновь созданному муниципальному унитарному предприятию объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также предписания о прекращении данного нарушения путем изъятия переданного муниципального недвижимого имущества из хозяйственного ведения предприятия и проведения в отношении него конкурса на заключение концессионного соглашения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы администрации Марьяновского муниципального округа Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация Марьяновского муниципального района Омской области просит признать противоречащим статьям 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации абзац первый части 1 статьи 15 "Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации" Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", как допускающий, по ее мнению, возможность ограничения права муниципального образования в лице его исполнительно-распорядительных органов распоряжаться муниципальным имуществом путем его предоставления на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац первый части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", которым закреплен общий запрет принятия федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющим функции указанных органов органами или организациями, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации актов и (или) осуществления действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), направлен на защиту конкурентной среды и гражданских прав хозяйствующих субъектов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 630-О и от 27 октября 2015 года N 2531-О).

Проверка же самой по себе правильности применения данного законоположения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - на что, по существу, направлены доводы заявителя - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Марьяновского муниципального района Омской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин