Решение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 78-ААД17-3 Суд отменил судебное определение о прекращении производства по жалобе и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления судьи районного суда в данном случае противоречивы и не могут быть установлены однозначно

Решение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 78-ААД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество) Чавкина А.В. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. N 12-1828/17 о прекращении производства по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. N 5-83/2017, вынесенное в отношении ООО "Фортуна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. N 5-83/2017 ООО "Фортуна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1, л.д. 168-179).

На данное постановление защитник Бежанова З.Г., действуя в интересах ООО "Фортуна", подала жалобу в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1,л.д. 185-193).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. N 12-1828/17 производство по указанной жалобе прекращено в связи с ее подачей с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 1, л.д. 211-212).

С жалобой на постановление судьи районного суда в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился директор ООО "Фортуна" Чавкин А.В., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (т. 1, л.д. 237-247).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. N 12-2028/17 ходатайство указанного лица о восстановлении срока обжалования отклонено (т. 2, л.д. 17-18).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "Фортуна" Чавкин А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. N 12-1828/17, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 8 февраля 2018 г., законный представитель ООО "Фортуна" Чавкин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился.

В судебное заседание явились защитники Бежанова З.Г. и Оганезов Н.Р., которые доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитников Бежанову З.Г. и Оганезова Н.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе защитника Бежановой З.Г. на постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. N 5-83/2017, судья Санкт-Петербургского городского суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что копия постановления судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. N 5-83/2017 поступила в адрес общества 26 июня 2017 г., в то время как жалоба на данное постановление направлена по почте 7 июля 2017 г.

Между тем в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества Чавкин А.В. отрицает поступление копии постановления в адрес общества 26 июня 2017 г., заявляя, что она была получена 28 июня 2017 г.

В подтверждение данного обстоятельства законный представитель общества Чавкин А.В. ссылается на уведомление о вручении почтового отправления, а также копию сообщения начальника Ростовского-на-Дону почтамта У ФПС Ростовской области филиала ФГУП "Почта России" от 18 августа 2017 г. N 9.1.16.17.13-13/943 о дате получения адресатом упомянутого почтового отправления.

Со ссылкой на эти доказательства законный представитель общества Чавкин А.В. настаивает на том, что при обращении с жалобой 7 июля 2017 г. установленный процессуальный срок обжалования постановления судьи районного суда не пропущен.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 19084908885318), согласно которому копия постановления судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. N 5-83/2017 вручена 28 июня 2017 г. (т. 1, л.д. 217).

Из содержания сообщения начальника Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области филиала ФГУП "Почта России" от 18 августа 2017 г. N 9.1.16.17.13-13/943 следует, что заказное письмо от 6 июня 2017 г. (почтовый идентификатор N 19084908885318) 26 июня 2017 г. поступило в 344037 отделение почтовой связи и 28 июня 2017 г. вручено сотруднику ООО "Фортуна" Степаненко И.С. по доверенности от 15 июня 2017 г. N 269-1 (т. 1, л.д. 261).

Копии названных уведомления о вручении и сообщения начальника почтамта приложены и к настоящей жалобе.

В то же время, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 19084908885318), почтовое отправление с копией постановления судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. N 5-83/2017 получено адресатом 26 июня 2017 г. (т. 1, л.д. 183-184).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления судьи районного суда в рассматриваемом случае противоречивы и не могут быть установлены однозначно.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями данной нормы необходимо исходить из того, что копия указанного постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 28 июня 2017 г.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 34402212062772), жалоба на постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. N 5-83/2017 направлена защитником общества по почте 7 июля 2017 г. (т. 1, л.д. 202), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение десяти суток со дня получения копии постановления).

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. N 12-1828/17 о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу жалобы защитника Бежановой З.Г. на постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. N 5-83/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу директора ООО "Фортуна" Чавкина А.В. удовлетворить. Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. N 12-1828/17 о прекращении производства по жалобе отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров