Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 35-АПГ17-14 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующим приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29 декабря 2014 г. N 444-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 35-АПГ17-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опора" о признании частично недействующим приказа Главного Управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29 декабря 2014 г. N 444-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области" в редакции приказа от 29 декабря 2016 г. N 383-нп по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Опора" на решение Тверского областного суда от 25 июля 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца Дмитриевой О.О., Ворниковой Н.С., представителя административного ответчика Пестовой А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Опора" обратилось в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим приказа Главного Управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29 декабря 2014 г. N 444-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области" в редакции приказа от 29 декабря 2016 г. N 383-нп.

Решением Тверского областного суда от 25 июля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Представитель ПАО "МРСК Центра "Тверьэнерго", извещенного надлежащим образом, в судебном заседании не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно пунктам 16-18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования, пункту 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э, на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Из материалов дела следует, что ООО "Опора" с 2016 года является территориальной сетевой организацией и осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год для общества установлены приказом Комиссии от 29 декабря 2015 г. N 407-нп.

ООО "Опора" 28 апреля 2016 г. обратилось в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на следующий период регулирования.

Оспариваемым приказом для общества установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 год согласно приложению 1 и долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на период 2017-2019 гг. согласно приложению 2, а также необходимая валовая выручка согласно приложению 3. На период 2017-2019 гг. в отношении общества применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при этом на первый год долгосрочного периода регулирования (2017 год) тарифы рассчитаны методом экономически обоснованных расходов в силу пунктов 11, 12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно материалам дела по предложению ООО "Опора" численность производственного персонала составила 618 единиц, средняя заработная плата - 28 939,29 руб.

Проанализировав представленные материалы, Комиссия установила, что общество представило штатное расписание от 1 декабря 2015 г. по административному персоналу и отделениям (661,75 чел.) с указанием численности сотрудников по отделениям, однако сведения о должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы не представлены.

Размеры премий, указанных ООО "Опора", не подтверждены положениями о премировании сотрудников.

Кроме того, отсутствовало штатное расписание по отделениям в городах Ржев и Кимры, а персонал 9 районных подразделений повторно учтен в штатном расписании основной организации в г. Твери, в котором помимо этого поименовано Осташковское отделение, где общество не планировало осуществлять регулируемую деятельность.

Обществом предложен расчет численности рабочих и расчет численности руководителей, специалистов и служащих ООО "Опора" (административно-управленческий персонал, АУЛ). При этом численность АУП по всем отделениям организации составила 385 чел., что с учетом коэффициента, учитывающего планируемые невыходы работников во время отпуска или болезни - 1,18, составляет свыше 127% от численности рабочих.

Орган регулирования посчитал, что расчет общества является экономически необоснованным, и самостоятельно определил расходы на оплату труда исходя из представленных документов. Расчет Комиссии не противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования, в частности, соответствует пункту 26 Основ ценообразования, таблице П1.16 приложения 1 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2.

Ставка рабочего 1 разряда учтена Комиссией исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением "Всероссийский Электропрофсоюз" 18 марта 2013 г. (в редакции от 17 декабря 2014 г., с изменениями от 22 декабря 2014 г.), продленное до 2018 года.

Для целей индексации использован индекс потребительских цен на основании Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Коэффициент-дефлятор определен в среднем равным 1,4 на основании приказа Минэкономразвития России от 3 ноября 2016 г. N 698 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год".

Выплаты, связанные с режимом работы с условиями труда 1 работника, определены в размере 15%, текущее премирование в размере 30%, выплаты по итогам года 10% - приняты в среднем по региону.

Поскольку в 2015 году общество не осуществляло регулируемую деятельность, Комиссия произвела расчет численности персонала в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными приказом Госстроя РФ от 3 апреля 2000 г. N 68. Плановая численность руководителей, специалистов и служащих составила 105 чел.

При расчете численности рабочих орган регулирования принял во внимание объем обслуживаемого электросетевого оборудования по 16 муниципальным образованиям Тверской области. При этом Комиссия сократила численность рабочих относительно предложения ООО "Опора" за счет частичного сокращения уборщиков территорий на 2,25 ед. (г. Кашин на 1 единицу, г. Торопец - 0,25 ед., г. Тверь СИБУР - 1 ед.), сокращения уборщиков помещений на 2 ед. (г. Бежецк ПС БОЭЗ - на 0,5 ед., г. Ржев завод ЭЛТРА - на 0,5 ед., г. Тверь СИБУР - 1 ед.), водителей - на 0,25 единиц.

Ссылка административного истца на пункт 1.2 приложения N 1 к названным Рекомендациям, согласно которому при определении нормативной численности для предприятий электрических сетей и наружного освещения, имеющих несколько сетевых районов, каждый из которых имеет более 2 тысяч условных единиц обслуживания или удален от основного центра более чем на 25 км, расчет производится для каждого сетевого района отдельно и затем определяется общая численность по предприятию электрических сетей или наружного освещения путем суммирования численности по каждому району, - отклонена, поскольку количество обслуживаемых условных единиц свыше 2000 имеет место только в г. Торжок, при этом в других обслуживаемых регулируемой организацией районах, например, в городах Бежецке, Калягине, Ржеве и других, - объем электросетевого оборудования значительно ниже.

Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденные приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. N 65, содержат формулу расчета планируемого коэффициента невыходов во время отпусков, по болезни и т.д. Среди показателей формулы предусмотрена только планируемая неявка сотрудников. Таким образом, коэффициент невыходов является планируемой величиной и в связи с тем, что обоснование расчета коэффициента невыходов ООО "Опора" не представило, в частности, исходя из данных 2016 года, у органа регулирования отсутствовала возможность самостоятельно рассчитать его величину.

Судом первой инстанции установлено, что в экспертном заключении Комиссия допустила опечатку в указании суммы расходов на техническое обслуживание (вместо 13 986,11 тыс. руб. указано 15 916,27 тыс. руб.) по статье затрат "Работы и услуги производственного характера (в т.ч. услуги сторонних организаций по содержанию сетей и распределительных устройств)", не повлиявшую на итоговый размер необходимой валовой выручки. Кроме того, письмом от 20 февраля 2017 г. N 516 Комиссия сообщила об устранении опечатки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно неправомерного расчета Комиссией указанных затрат, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, и не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела следует, что при расчете расходов по этой статье затрат административный ответчик применил пункты 24, 29 и 31 Основ ценообразования; в материалы дела представлены расчетные таблицы, имеется мотивированное обоснование уменьшения предложения общества по договору с ООО "Эл Пром-Ком".

Пояснения сотрудника Главного Управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, уполномоченного на составление экспертного заключения органа тарифного регулирования и расчет тарифов в отношении административного истца, вопреки доводам апелляционной жалобы не препятствуют объективной и всесторонней оценке собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тверского областного суда от 25 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.