Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22524 по делу N А08-2057/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22524

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы (далее - заявитель, общество "Современные отделочные материалы") на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 по делу N А08-2057/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 по тому же делу, установил:

общество "Современные отделочные материалы" обратилось в суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Промстройотделка" (далее - общество "Промстройотделка", должник) Черткова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Промстройотделка" и взыскании 1 513 438 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017, производство по заявлению общества "Современные отделочные материалы" прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в актуальной на момент рассмотрения спора редакции, признал возможность подачи настоящего заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности только в рамках дела о банкротстве до завершения процедуры конкурсного производства, в связи с чем правомерно прекратил производство по жалобе ввиду невозможности рассмотрения в спорный период вопроса о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк