Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22794 по делу N А76-27365/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 по делу N А76-27365/2016

по иску компании к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 11 561 394,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 04.12.2015, а также 28 483 759,32 руб. неустойки, начисленной с 05.12.2015 по 30.11.2016, установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 11 561 394,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 04.12.2015, 14 542 179,86 руб. неустойки за период с 05.12.2015 по 30.11.2016, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила несвоевременная оплата обществом (заказчиком) взысканной по делу N А76-25218/2014 задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с мая по октябрь 2014 года в рамках договора от 01.01.2009 N 0083/2385.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды признали обоснованными заявленные требования, исходя из подтвержденности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за указанный период. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды, учитывая заявление ответчика, оплату им задолженности в полном объеме и правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем применили к ней положения статьи 333 Кодекса.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в частности, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов