Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНЗ-Риэлт" (далее - общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2017 по делу N А47-1349/2017 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества к государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" о взыскании задолженности, установил:
решением суда первой инстанции от 24.05.2017 в иске отказано.
Определением апелляционного суда от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.11.2017, обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 24.05.2017, на момент обращения общества с апелляционной жалобой срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, признав приведенные в нем причины, являющиеся следствием внутренних организационных проблем общества, неуважительными.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, заявитель не представил.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "САНЗ-Риэлт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21464 по делу N А47-1349/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7223/17
19.10.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7223/17
06.09.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11234/17
24.05.2017 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1349/17