Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 309-КГ18-1117 по делу N А60-41558/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 309-КГ18-1117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Николая Васильевича (Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017 по делу N А60-41558/2016, установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация), содержащегося в письме от 16.06.2016 N 292-17/658, об отказе во включении торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга; об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга торговое место - павильон "Мясопродукты", расположенный по ул. Ленина, 13А, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0301901.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 10.05.2017 удовлетворил требования предпринимателя.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017, отменил решение и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить постановления от 31.07.2017 и от 22.11.2017 и оставить в силе решение от 10.05.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 N 1826-ПП (действовавшим в спорный период), постановлением Администрации от 11.03.2016 N 499 "О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд исходил из следующего: место размещения спорного объекта не было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города на 2015 - 2016 годы; нестационарный объект расположен на земельном участке, в состав которого входят земли общего пользования и придомовая территория, принадлежащая собственникам помещений в многоквартирном доме; в соответствии с Законом о торговой деятельности орган местного самоуправления вправе включать в схему размещения нестационарных торговых объектов только те объекты, которые размещены или подлежат размещению на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ввиду частичного размещения объекта на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме, у Администрации отсутствовали правовые основания для включения в схему спорного торгового объекта; оспариваемые действия Администрации соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Попову Николаю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева