Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селл Траст" (далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А63-15460/2015 Арбитражного суда Ставропольского края, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Победа" (далее - должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.05.2017, по первому вопросу повестки дня, которым одобрены сделки по передаче имущества должника в аренду и (или) на хранение.
Определением суда первой инстанции от 17.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с законодательством о несостоятельности целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределению вырученных денежных средств между кредиторами.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реализация спорного решения не направлена на пополнение конкурсной массы, ведет к износу имущества и, по сути, противоречит цели завершающей стадии банкротства - конкурсного производства.
Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22314 по делу N А63-15460/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3636/17
31.01.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15460/15
15.11.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15460/15
09.03.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15460/15