Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 306-ЭС16-1727 по делу N А57-22506/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 306-ЭС16-1727

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 по делу N А57-22506/2013 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кама ЛТД" (далее - должник), по заявлению конкурсного управляющего к УФНС по Саратовской области о возмещении судебных расходов в сумме 60 620 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 05.05.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.10.2017, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о распределении расходов на представителя судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 05.05.2017, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что судебный акт по существу обособленного спора об оспаривании сделки принят в пользу должника, в связи с чем конкурсный управляющий в рассматриваемом конкретном случае не вправе лично претендовать на возмещение судебных расходов в свою пользу.

При таких условиях суд отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Булгакову Юрию Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина