Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22605 по делу N А40-207671/2016 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Беляковой - Губа Оксаны Николаевны на постановление Девятого Арбитражного суда от 18.08.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-207671/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по тому же делу

по исковому заявлению Правительства Москвы к непубличному акционерному обществу "Гармет" о взыскании задолженности по инвестиционному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, отказано в удовлетворении ходатайства Беляковой - Губы Оксаны Николаевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу по иску Правительства Москвы к непубличному акционерному обществу "Гармет" о взыскании задолженности по инвестиционному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белякова - Губа Оксана Николаевна просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов, в силу статьи 42 Кодекса относятся хотя и не участвующие в деле лица, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, не отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов, разрешающих по существу настоящий спор, поскольку в данном деле не участвует, а из судебных актов и доводов кассационной жалобы не следует, что они приняты о правах и обязанностях Беляковой - Губа О.Н.

Наличие иной, кроме обозначенной названными нормами, заинтересованности, связанной с принятыми по делу судебными актами, не наделяет Белякову - Губа О.Н. правом на их обжалование.

В части же требований кассационной жалобы, касающихся обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, следует отметить, что заявителем нарушены правила инстанционной подсудности, поскольку данные судебные акты могли быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с положениями части 1 статьи 291.1 Кодекса только после обжалования в суде округа по правилам статьи 291 Кодекса.

При таких условиях производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе Беляковой - Губа Ольги Николаевны прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова