Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22461 по делу N А40-16462/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Шеранок Татьяны Витальевны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу N А40-16462/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансбалт" (Москва, далее - общество, истец) к гражданке Шеранок Татьяне Витальевне (далее - ответчик) о возмещении 1 100 000 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая подлежащим удовлетворению исковое требование общества о возмещении убытков лицом, входившим в состав органов его управления, суды исходили из конкретных обстоятельств (недобросовестные и неразумные действия ответчика по перечислению с расчетного счета истца в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа 1 100 000 рублей на расчетный счет организации, отвечающей признакам фирм-"однодневок", в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке товара), не подлежащих пересмотру в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, необходимых для привлечения генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом позиция заявителя, касающаяся исполнительного производства о взыскании с организации, отвечающей признакам фирм-"однодневок" денежной суммы неосновательного обогащения, и срока исковой давности по спорным отношениям, исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Шеранок Татьяне Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова