Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по делу N А40-247491/2016
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании с общества 8 242 070 руб. 35 коп. задолженности, 1 490 315 руб. 46 коп. неустойки с начислением ее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:
решением суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением суда округа от 16.10.2017, иск компании удовлетворен.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Указывая на неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных в сентябре 2016 года по договору от 30.12.2010 N 005-80-71/2011 (с учетом дополнительного соглашения и протокола урегулирования разногласий) услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что разногласия сторон касаются определения точек поставки. Так, компания, обращаясь с иском, определила объемы обязательств по точкам поставки, согласованным сторонами в договоре.
По мнению общества, в связи с утратой им статуса гарантирующего поставщика и, как следствие, территории обслуживания, точками поставки признаются точки присоединения непосредственных потребителей электроэнергии к сетям последней сетевой компании, участвующей в цепи передачи электроэнергии.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в согласованных сторонами точках исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательства полной оплаты ответчиком не представлены.
Выводы судов основаны на условиях заключенного сторонами договора от 30.12.2010 N 005-80-71/2011, а также на данных об объемах оказанных услуг. Представленный истцом расчет суммы долга и неустойки проверен судами и признан верным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Довод общества о неверном расчете неустойки изучен судом округа и мотивированно отклонен.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21409 по делу N А40-247491/2016
Текст определения официально опубликован не был