Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 304-КГ17-22787 по делу N А46-12808/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 304-КГ17-22787

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РА", общества с ограниченной ответственностью "Сервисрезерв" (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 по объединенному делу N А46-12808/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисрезерв", общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РА" к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительными проведенных 06.09.2016 в форме аукциона торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, лоты N 1-44,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красногорская районная рекламная служба" к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена по лотам N 1-7, 9-18, 23, 25, 27-28, 36, 39, 44; применении последствий недействительности сделок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Аутдор", общества с ограниченной ответственностью "ДиалогАвиаТревел", общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Медиа-Холдинг "Слово", общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Суббота", закрытого акционерного общества "Компания СТА", установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьями 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, данными в пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что истцы не доказали, что указанные ими нарушения повлияли на результат процедуры торгов и затрагивают их права и законные интересы, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РА", обществу с ограниченной ответственностью "Сервисрезерв" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков