Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 304-КГ17-22330 по делу N А67-894/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 304-КГ17-22330

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 13.12.2017 Департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов) на решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2017 по делу N А67-894/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2017 по тому же делу

по заявлению администрации города Томска (далее - администрация) к Департаменту финансов о признании незаконным предписания,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество), установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент финансов ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Департаментом финансов в отношении администрации проведена проверка соблюдения норм бюджетного законодательства при предоставлении в 2015 году субсидий за счет средств местного и областного бюджетов субъектам малого и среднего предпринимательства - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг и их продвижением на внешний рынок.

По результатам проверки установлено, что администрация заключила с ООО "Авангард" договор от 16.02.2015 и выдала на его основании субсидию в сумме 200 000 руб. при наличии у общества задолженности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней по состоянию на дату, не ранее даты начала приема заявок.

По факту данного нарушения Департаментом финансов в адрес администрации вынесено предписание от 11.11.2016 N 06-07/2444, возлагающее обязанность возвратить в доход соответствующего бюджета неправомерно перечисленные средства субсидии в сумме 200 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 78, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг и их продвижением на внешний рынок в 2015 году, утвержденным постановлением администрации от 14.10.2015 N 982 (далее - Положение о предоставлении субсидии), суды нашли, что вменяемое нарушение бюджетного законодательства в действиях администрации отсутствует.

Судами установлено, что вместе с заявлением о предоставлении субсидии ООО "Авангард" представило в администрацию справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.11.2015, в которой, в частности, указывалась сумма задолженности по названным платежам, приостановленная к взысканию. В ходе рассмотрения заявки ООО "Авангард" пояснило, что данная задолженность образовалась в связи с вынесением решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которое оспорено обществом в арбитражный суд Томской области (дело N А67-4250/2015).

Решением суда по данному делу, вступившим в законную силу к моменту заключения договора от 16.02.2015, решение налогового органа признано недействительным.

В связи с изложенными обстоятельствами суды признали, что у администрации отсутствовали основания для отказа обществу в участии в распределении субсидии.

В кассационной жалобе Департамент финансов, возражая против позиции судов, указывает, что представленные ООО "Авангард" к получению субсидии документы не являются допустимыми в целях подтверждения отсутствия у налогоплательщика неисполненной обязанности по обязательными платежам.

Между тем, как усматривается из судебных актов, Положение о предоставлении субсидии не содержит указания, что отсутствие просроченной задолженности по уплате налоговых платежей может подтверждаться только справкой налогового органа об исполнении налогоплательщиком налоговой обязанности.

Общество на момент выделения финансирования соответствовало условиям, установленным Положением о предоставлении субсидии. Факт отсутствия у ООО "Авангард" задолженности по налогам, сборам, взносам, штрафам и пеням нашел подтверждение в судебном разбирательстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента финансов администрации Томской области на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина