Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 302-АД17-22222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гималаи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 по делу N А19-3868/2017
по заявлению Иркутской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гималаи" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая наличие правонарушения, просит принятые по делу судебные акты в части назначенного наказания отменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о незаконном использовании обществом чужого товарного знака, а именно: использование словесного обозначения "Зебра" в отношении кондитерских изделий.
Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды приз
