Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-19056 по делу N А11-1306/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-19056

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального образования город Собинка Владимирской области в лице администрации муниципального образования город Собинка Собинского района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2017 по делу N А11-1306/2016 по иску индивидуального предпринимателя Большакова Алексея Алексеевича (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Прокуратура), администрации о взыскании солидарно убытков в сумме 348 585 руб. 38 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 19.09.2017, исковые требования удовлетворены полностью за счет администрации, в иске к прокуратуре отказано.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив по материалам истребованного дела доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что решением суда по делу N А11-3648/2014 установлено наличие у Общества преимущественного права на приобретение арендуемого им помещения в собственность, отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению договора купли-продажи помещения в срок, установленный Законом N 159-ФЗ, и неправомерное уклонение Администрации от заключения с предпринимателем договора купли-продажи спорного имущества, пришли к выводу, что истец доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Администрации и возникшими убытками в размере арендной платы, в связи с чем, удовлетворили требования за счет администрации как виновного лица.

Нормы права применены судами правильно.

Довод заявителя о несогласии с размером предъявленных убытков и необходимости исключения из реального ущерба ставки налога на недвижимость при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, не был предметом исследования и оценки, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Иные изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному образованию город Собинка Владимирской области в лице администрации муниципального образования город Собинка Собинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков