Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 301-КГ17-22747 по делу N А82-4984/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 301-КГ17-22747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Куценко Александра Андреевича (г. Мурманск) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017 по делу N А82-4984/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2017 по тому же делу по вопросу о взыскании судебных расходов,

по заявлению Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (г. Ростов, далее - администрация) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (г. Ростов, далее - отдел судебных приставов-исполнителей) о признании недействительным постановления от 22.03.2016 о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, вынесенного в рамках исполнительного производства N 7179/16/76019-ИП

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куценко Александр Андреевич (далее - Куценко А.А.), установила:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Впоследствии Куценко А.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 026 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Куценко А.А. ставит вопрос об отмене последних судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды оценили представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая предмет спора и результаты его рассмотрения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судами установлено, что представитель Куценко А.А. участвовал в судебных заседаниях, поддерживал позицию по существу спора между администрацией и отделом судебных приставов-исполнителей, доводов о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, не приводил, процессуальное поведение представителя Куценко А.А. не способствовало принятию определения о прекращении производства по делу, судебный акт принят не в пользу Куценко А.А.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Куценко Александру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина