Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 55-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью второй статьи 10 и статьей 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки П. вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка П. оспаривает конституционность Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и следующих положений Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании":

части второй статьи 10, согласно которой для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

статьи 29, в силу которой лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Как следует из представленных материалов, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл было удовлетворено административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканская психиатрическая больница" о госпитализации в недобровольном порядке П. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Присутствовавшие в судебном заседании заявительница и ее адвокат возражали против удовлетворения данного административного искового заявления. Принимая указанное решение, суд учитывал мотивированное заключение врачебной комиссии врачей-психиатров, из которого следовало, что заявительница, неоднократно проходившая лечение в психиатрической больнице, нуждалась в госпитализации для лечения психотропными препаратами в стационарных условиях на основании пункта "в" статьи 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", т.е. до вынесения судьей соответствующего постановления.

Заявительница, утверждая, что применение психотропных препаратов в отношении человека является жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением, просит признать оспариваемое правовое регулирование не соответствующим статьям 2, 17 (части 2 и 3), 20 (часть 1) и 21 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" устанавливает, что психиатрическая помощь осуществляется на основе принципов законности и соблюдения прав человека и гражданина (часть вторая статьи 1), а все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на: уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства; получение информации о своих правах, а также в доступной для них форме и с учетом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения; пребывание в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, только в течение срока, необходимого для оказания психиатрической помощи в таких условиях; все виды лечения по медицинским показаниям; предварительное согласие и отказ на любой стадии от использования в качестве объекта испытаний методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, научных исследований или обучения (часть вторая статьи 5).

Часть вторая статьи 10 указанного Закона Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она гарантирует, что для лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Что же касается примененного в деле заявительницы пункта "в" статьи 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное в нем основание для принудительной госпитализации коррелирует с гарантированным статьей 41 Конституции Российской Федерации правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, а возможность принудительной госпитализации в этом случае вытекает также из Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 года N 46/119 (определения от 17 июля 2007 года N 511-О-О, от 5 марта 2009 года N 544-О-П и от 25 января 2012 года N 180-О-О).

При этом названное законоположение не предполагает, что обоснованность принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар означает возможность удержания его в данном стационаре в течение неопределенного срока без судебного решения. Срок, в течение которого лицо может принудительно находиться в психиатрическом стационаре без судебного решения, определяется иными положениями Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого выступают процессуальной гарантией надлежащего рассмотрения судом данной категории административных дел.

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин