Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 44-АПГ17-28 Суд отменил решение краевого суда и принял новое решение об удовлетворении иска о признании не действующим в части постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 290-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (городской округ "Город Губаха")"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 44-АПГ17-28

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" о признании не действующим в части постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 290-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (городской округ "Город Губаха")"

по апелляционной жалобе акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" на решение Пермского краевого суда от 14 сентября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения генерального директора акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" Астафьева В.А. и представителей административного истца - Родина Е.О., Татаринова Ю.А., Носовой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (далее также - Общество) обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 290-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (городской округ "Город Губаха")" (далее также - Постановление N 290-т) в части установленных приложением 2 тарифов на тепловую энергию на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. и возложении на Региональную службу по тарифам Пермского края (далее также - РСТ Пермского края) обязанности по принятию нового нормативного акта об установлении тарифов на тепловую энергию, учитывающих экономически обоснованный объём выработки, полезного отпуска тепловой энергии и уровень потерь тепловой энергии.

Требование мотивировано тем, что оспариваемое постановление существенно нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку тарифы на тепловую энергию установлены на уровне значительно ниже экономически обоснованных, не возмещают расходов и не обеспечивают прибыль Общества, надлежащее содержание и эксплуатацию объектов теплоснабжения. Определяя размер тарифов и исчисляя необходимую валовую выручку предприятия, РСТ Пермского края необоснованно не приняла во внимание расчёты и документы, представленные Обществом в подтверждение расходов. При установлении тарифов РСТ Пермского края неверно определён объём потерь тепловой энергии в сети, тарифы на тепловую энергию установлены с нарушением принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, закреплённых в статье 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении), положений пунктов 33, 40, 42, 44, 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, вследствие чего заявленные расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии неправомерно уменьшены.

Решением Пермского краевого суда от 14 сентября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование Общество указывает на отсутствие мотивированной оценки суда ключевого довода административного истца о том, что оспариваемый тариф на тепловую энергию является экономически необоснованным вследствие неправомерного занижения органом регулирования учтённого при расчёте тарифа уровня потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Предложенный Обществом уровень потерь тепловой энергии на период 2017 г. в размере 38,6% подтверждён фактическими данными о полезном отпуске тепловой энергии за предыдущие периоды, а также основан на выводах экспертного заключения, которое представлялось в тарифный орган.

Суд пришёл к необоснованному выводу о правомерности отказа РСТ Пермского края от применения в отсутствие утверждённых нормативов потерь тепловой энергии представленных Обществом экспертных заключений (экспертных оценок), содержащих мотивированное обоснование (расчёт) сведений о размере потерь тепловой энергии в тепловых сетях. Оценка РСТ Пермского края исключительно собственного заключения в отношении организации - прежнего владельца системы теплоснабжения пос. Северный - является нарушением требований пункта 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее также - Основы ценообразования) и пункта 14 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее также - Правила регулирования), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075. Период 2016 г. не мог быть базовым для утверждения тарифа на 2017 г., так как утверждённый в отношении Общества тариф на тепловую энергию на 2016 г. начал применяться с 18 декабря 2016 г., на момент принятия оспариваемого тарифного решения применялся два календарных дня и не закончился.

В нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РСТ Пермского края не приведены надлежащие правовые доводы в обоснование позиции относительно причин учёта в составе оспариваемого тарифа на тепловую энергию величины потерь в размере 9,2%. В результате перехода системы теплоснабжения пос. Северный г. Губахи из владения прежней организации характеристики тепловых сетей фактически не изменились, следовательно, возможно было использование данных о величине потерь тепловой энергии в период 2014, 2015 гг. и полученных на их основе экспертных оценок для определения надлежащей величины потерь.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и Региональной службой по тарифам Пермского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), а также приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13 июня 2013 г. N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

Одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод индексации установленных тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) с применением такого метода осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном Основами ценообразования (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

РСТ Пермского края на основании заявления Общества от 28 октября 2016 г. приказом от 7 ноября 2016 г. открыла дело об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям городского округа "Город Губаха", на 2016 г., выбрав методом регулирования тарифов метод экономически обоснованных расходов, и дело об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям городского округа "Город Губаха", на 2017-2019 гг., применив метод регулирования тарифов - метод индексации.

Постановлением N 290-т Обществу установлены тарифы на тепловую энергию с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения:

с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. - 1 346,12 руб./Гкал,

с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. - 1 413,46 руб./Гкал,

с 1 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. - 1 413,46 руб./Гкал,

с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - 1 442,69 руб./Гкал,

с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. - 1 442,69 руб./Гкал,

с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 1 494,47 руб./Гкал;

для населения:

с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. - 1 588,42 руб./Гкал,

с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. - 1 667,88 руб./Гкал,

с 1 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. - 1 667,88 руб./Гкал,

с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - 1 702,37 руб./Гкал,

с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. - 1 702,37 руб./Гкал,

с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 1 763,59 руб./Гкал.

Согласно экспертному заключению объём потерь тепловой энергии на период 2017-2019 гг. установлен в размере 9,2% на уровне базового периода, поскольку потери тепловой энергии не утверждены.

Отказывая в удовлетворении требований Общества об оспаривании тарифов, рассчитанных из указанного объёма потерь тепловой энергии, суд первой инстанции указал, что технологические потери тепловой энергии правильно были учтены в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования на уровне базового периода - 2016 года, с использованием экспертных оценок, на основе данных за прошлые периоды регулирования деятельности другого предприятия, осуществлявшего до мая 2016 года деятельность по поставке тепловой энергии - муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства "Северный" (далее также - МУП "ЖКХ Северный").

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Акционерное общество "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" владеет источником тепловой энергии (котельной) и тепловыми сетями на основании заключённого с муниципальным образованием городской округ "Город Губаха", МУП "ЖКХ Северный" концессионного соглашения от 10 мая 2016 г. N 2.

В качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения уровень потерь тепловой энергии (теплоносителя) не предусматривался и, соответственно, в конкурсном предложении концессионера не указывался.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объёме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Соответствующие исключения установлены абзацами вторым-четвертым пункта 90.

Для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии определяются в соответствии с абзацем вторым пункта 38 данного документа (абзац второй пункта 38).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "(абзац второй пункта 38)" имеется в виду "(абзац второй пункта 90)"

В случае если по данным, представляемым регулируемой организацией, владеющей объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, более 75 процентов фактического объёма отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учёта в предыдущий отчётный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на 3 последующих года включаются расходы на оплату фактического объёма потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчётный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объёма потерь тепловой энергии исходя из необходимости доведения объёма таких потерь до уровня потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год (абзац третий пункта 38).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзац третий пункта 38" имеется в виду "абзац третий пункта 90"

В случае если по данным, представленным регулируемой организацией, не входящей в число организаций, указанных в абзаце третьем данного пункта, более 75 процентов фактического объёма отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учёта в предыдущий отчётный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы включаются расходы на оплату фактического объёма потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчётный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объёма потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации (абзац четвёртый пункта 38).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзац четвёртый пункта 38" имеется в виду "абзац четвёртый пункта 90"

Согласно пункту 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчётных объёмов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчётные) цены. В случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен уровень потерь тепловой энергии (теплоносителя), то для регулирования тарифов на тепловую энергию применяется уровень потерь тепловой энергии (теплоносителя), указанный в конкурсном предложении концессионера или арендатора на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды.

Из системного толкования указанных норм и пункта 31 Основ ценообразования следует, что в случае если в отношении регулируемой организации, владеющей объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения, нормативы технологических потерь в предусмотренном законодательством порядке не установлены и показатели энергосбережения и энергетической эффективности в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения не определялись, то нормативы технологических потерь тепловой энергии надлежит определять с использованием в расчётах экспертных оценок, основанных на отчётных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Поскольку Общество ранее не осуществляло регулируемую деятельность, использование экспертной оценки по технологическим потерям при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, рассчитанным ООО НПО "Энерготехпроект", чье заключение (N 481/16 по результатам экспертизы материалов, обосновывающих нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" на 2017 год) было представлено в составе тарифной заявки, не противоречило действующему законодательству в сфере теплоснабжения.

В нарушение требований пункта 16 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утверждённого приказом ФСТ России от 7 июня 2013 г. N 163, РСТ Пермского края при проведении экспертизы предложения Общества об установлении цен (тарифов) мотивированных выводов по заключению ООО НПО "Энерготехпроект" не дала.

При этом использование тарифным органом данных за прошлые периоды регулирования деятельности другого предприятия при наличии упомянутого выше заключения с расчётами фактических потерь при эксплуатации полученного по концессионному соглашению оборудования противоречит как приведённым выше положениям Основ ценообразования, так и установленным Законом о теплоснабжении принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности принципам: обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; создания условий для привлечения инвестиций.

В связи с этим Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении тарифным органом требований действующего законодательства в части определения объёма потерь тепловой энергии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Поскольку оспариваемый акт применялся, Судебная коллегия полагает необходимым признать его не действующим с момента вступления в силу настоящего определения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского краевого суда от 14 сентября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" удовлетворить.

Признать не действующим с момента вступления в силу настоящего определения приложение 2 "Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям" к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 290-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (городской округ "Город Губаха")".

Возложить на Региональную службу по тарифам Пермского края обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий приложение 2 "Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям" к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 290-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (городской округ "Город Губаха")".

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.