Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22515 по делу N А40-11751/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-11751/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) 650 113 рублей 27 копеек неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченного земельного налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, спор возник в связи с ошибочным перечислением обществом в бюджет Российской Федерации в период с 16.09.2002 по 19.01.2011 земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:3190:2002, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6, литера А, обязанность по уплате которого у истца, по его мнению, отсутствовала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 196, 202, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды установили, что процедура возврата излишне уплаченного земельного налога, регламентированная статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом пройдена, при этом в удовлетворении требования в части 650 113 рублей 27 копеек отказано. Относительно взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения с Министерства финансов Российской Федерации в судебном порядке необходимо отметить, что такая возможность не следует из положений Налогового кодекса Российской Федерации и практики его применения.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин