Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "ГЕНБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-12364/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтурбогаз" к акционерному обществу "ГЕНБАНК" (далее - общество) о взыскании 197 641,41 долларов США задолженности, 381 447,93 долларов США неустойки, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 197 641,41 долларов США задолженности, 76 289,58 долларов США неустойки, а также взыскана неустойка, начисленная на сумму в размере 395 282,82 долларов США, за каждый день просрочки с 17.05.2016 по день фактического исполнения обязательства.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт невнесения арендатором арендных платежей по договору в спорный период, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по арендным платежам за указанный период с начислением на указанную сумму неустойки, сниженной судом на основании заявления ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 76 289, 58 долларов США.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "ГЕНБАНК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21115 по делу N А40-12364/2016
Текст определения официально опубликован не был