Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-21267 по делу N А36-1072/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-21267

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - заявитель, сбытовая компания) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2016 по делу N А36-1072/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2017 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Липецкэнерго" (далее - сетевая компания) обратилось в суд с иском к обществу "ЛЭСК" о взыскании 2 278 582 рублей 93 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2014 года в рамках договора от 26.01.2007 N 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Доломит" (далее - потребитель).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении требований общества "МРСК Центра" отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу о доказанности факта оказания сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии потребителю сбытовой компании и обязанности последней по оплате этих услуг в заявленном размере, правомерно удовлетворив исковые требования.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк