Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 309-КГ17-22745 по делу N А07-405/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 309-КГ17-22745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-405/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по тому же делу

по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.10.2016 N ГЗ-796/16,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа N 71 (далее - заказчик), общества с ограниченной ответственностью "Агирострой" (далее - общество "Агирострой"), общества с ограниченной ответственностью "Филком" (далее - общество "Филком"), установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа от 17.10.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб общества "Агирострой" и общества "Филком" на действия учреждения, выразившиеся в отказе в допуске указанных лиц к участию в электронном аукционе N 0301300247616000718 "Капитальный ремонт здания".

В действиях учреждения установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Основанием для отказа в допуске обществ к участию в закупке, в том числе, явилось отсутствие в заявках указания на конкретный показатель рабочей температуры воды применительно к муфте полипропиленовой комбинированной, с внутренней резьбой, как требования к материалам и оборудованию, которые должны быть использованы при выполнении работ, установленные заказчиком в технической документации.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды учли, что исходя из волеизъявления заказчика, значения показателей товаров установлены в аукционной документации путем использования слов "не более", "не менее", "выше", "ниже", "от", "до" и так далее.

Поскольку первая часть заявок участников содержала показатель "рабочая температура воды" 75 °C, то есть максимально допустимое значение данного показателя, суды пришли к выводу о том, что заявки названных обществ соответствовали документации об аукционе в части этого показателя, в связи с этим у аукционной комиссии не имелось оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать муниципальному казенному учреждению "Центр организации и проведения конкурсных процедур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова