Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2018 г. по делу N СИП-641/2017 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забузовой А.Э.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 28.07.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.04.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 573523.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" (ул. Рихарда Зорге, д. 41, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 450083, ОГРН 1020202874141).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковылин М.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-498/41),

от Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" - Кузнецова А.В. (по доверенности от 16.08.2016 N 23).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.07.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.04.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 573523.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" (далее - хоккейный клуб).

Общество, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьями 123 и 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило.

До начала судебного заседания от общества (30.01.2018) поступило заявление об отказе от заявленных требований, подписанное генеральным директором - Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем, полномочия которого подтверждены приказом от 27.05.2011 N 1, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2017. Представитель Роспатента не возражал против заявления об отказе от иска.

Также посредством электронной системы "Мой Арбитр" 12.02.2018 от хоккейного клуба поступило ходатайство об объединении настоящего дела (N СИП-641/2017) с делом N СИП-38/2018 в одно производство, мотивированное тем, что данные дела являются однородными, связаны между собой по представленным доказательствам, в них участвуют одни и те же лица, а также что, по его мнению, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство хоккейного клуба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением послужило требование о признании недействительным решения Роспатента от 28.07.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.04.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 573523.

Предметом рассмотрения по делу N СИП-38/2018 является требование общества о признании недействительным решения Роспатента от 15.12.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 623928.

Таким образом, Роспатентом приняты самостоятельные ненормативные правовые акты в отношении различных объектов интеллектуальной деятельности (товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 573523, 623928).

Рассмотрение заявления о признании незаконным решения административного органа производится арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть суд устанавливает законность и обоснованность ненормативных правовых актов административного органа на момент их принятия.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что фактические основания возникновения заявленных требований различны, поскольку по возражениям, поданным в палату по патентным спорам, Роспатентом принимались самостоятельные решения, обжалуемые обществом по указанным делам, в отношении различных товарных знаков. В то же время, установление связи дел по представленным доказательствам требует изучения материалов каждого дела, что невозможно на стадии рассмотрения данного ходатайства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что объединение дел не обеспечит процессуальную экономию времени рассмотрения дела. В данном случае рассмотрение заявленных обществом требований (с учетом принятого судом отказа общества от заявленных требований по настоящему делу) в раздельных производствах будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства хоккейного клуба.

В отношении заявления об отказе от иска суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, отказ от иска не нарушает прав хоккейного клуба. В представленном в материалы дела отзыве от 12.01.2018 (т. 2, л.д. 117-123) хоккейный клуб указывает, что решение Роспатента от 28.07.2017 является законным, и названный ненормативный правовой акт третьим лицом не оспаривается. В судебном заседании представитель хоккейного клуба также пояснила, что решение Роспатента от 28.07.2017 является законным, и указанный ненормативный правовой акт хоккейным клубом не оспаривается. При этом суд обращает внимание, что заявленные доводы хоккейного клуба о признании действий общества недобросовестной конкуренцией могут быть предметом самостоятельного требования, заявленного в установленном законом порядке.

При этом суд обращает внимание, что заявленные доводы хоккейного клуба о признании действий общества недобросовестной конкуренцией могут быть предметом самостоятельного требования, заявленного в установленном законом порядке.

В связи с чем, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленного им ходатайства, право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявленный обществом отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 130, 150, 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" в удовлетворении ходатайства об объединении дел N СИП-641/2017 и N СИП-38/2018 в одно производство.

Определение в этой части может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" от иска.

Производство по делу N СИП-641/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ОГРН 1110280024832) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления по платежному поручению от 30.10.2017 N 153. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина