Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Эластис" (ул. Одоевского, д. 28, кв. 134, Санкт-Петербург, 199155, ОГРН 1027800528700) на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2017 о приостановлении производства по делу N СИП-196/2016 (судьи Рогожин С.П., Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.) по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" (Московское шоссе, д. 44, Санкт-Петербург, 196158, ОГРН 1027804905303) к обществу с ограниченной ответственностью "Эластис", Мадееву Владимиру Вячеславовичу (Санкт-Петербург) о признании недействительным патента Российской Федерации N 153472 на полезную модель, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995), Ионовой Нины Васильевны (Санкт-Петербург), Чижова Виталия Юрьевича (Санкт-Петербург), и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эластис" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2017 о приостановлении производства по делу N СИП-196/2016.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2018 кассационная жалоба Общества оставлена без движения на срок до 12.02.2018 ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, о чем составлен акт Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018.
Копии определения Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2018 были направлены Обществу по адресам, известным из материалов дела.
Согласно почтовому уведомлению, а также информации с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 11.01.2018 была получена Обществом по всем адресам, известным суду из материалов дела.
Кроме того, определение от 11.01.2018 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 11.01.2018, и предоставлении необходимых документов в суд в установленный срок.
Между тем, судом было установлено, что по истечении срока оставления кассационной жалобы без движения (12.02.2018) ее заявитель не представил каких-либо документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для современного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Вместе с тем Общество не обращалось в суд с ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.
Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Общества подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛАСТИС" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Н.Л. Рассомагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2018 г. N С01-15/2018 по делу N СИП-196/2016 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-15/2018
11.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-15/2018
06.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
24.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
10.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
31.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
16.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
06.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
06.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
16.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
15.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
27.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
23.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
13.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016
11.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-196/2016